onsdag, februar 01, 2006

Tegninger av Muhammed

Det raser for tiden en debatt om den kristlige av avisen Magazinets trykking av satiriske tegninger av Muhammed. Redaktør Vebjørn Selbekk har fått drapstrusler, i tillegg er det mange som føler seg kallet til å ta stilling til om det han har gjort er bra eller ikke.

For å si det med en gang: Å trykke disse tegningene var i utgangspunktet totalt unødvendig. Selbekk sier selv at det aldri var meningen å såre eller krenke muslimer. Hvis han innbiller seg at ingen muslimer ville bli såret eller føle seg krenket av dette er han enda dummere enn han kan virke. Enhver som har den minste innsikt i islam vil vite at dette er en svært alvorlig sak for muslimer. Jeg tror Selbekk var fullt klar over at dette føles krnekende for mange muslimer, han ga bare faen.

Når det er sagt viser debatten i ettertid at det han gjorde kanskje likevel var viktig og nyttig. Det er viktig å med jevne mellomrom ta opp vår felles rett til ytringsfrihet. Det er en av de viktigste rettighetene vi har i vårt samfunn, og den må vi ikke gi fra oss. Den må forsvares med nebb og klør, og må ikke dikteres av islamske eller kristne fundamentalister, eller andre ytterliggående grupperinger.

Jeg mener ikke at Vebjørn Selbekk og Magazinet har vært "modige" i denne saken. De har mer opptrådt som en slags nyttige idioter. Det må vel også sies at konservative kristne grupperinger tradisjonelt sett ikke akkurat har vært ytringsfrihetens viktigste forsvarere, så det at de plutselig stiller seg på den barrikaden er noe nytt og positivt. Jeg er for full ytringsfrihet. Det betyr at muslimer i utgangspunktet må tåle slike tegninger som de Magazinet valgte å publisere, selv om gode kristne mennesker etter min mening burde holde seg for gode til å trykke slikt. Å forsvare ytringsfriheten betyr selvsagt også at vi kristne må tåle å se Jesus avbildet i kompromitterende situasjoner, f.eks. i seksuell omgang med menn eller dyr. I den anledning tar jeg med dette bildet:



Det er fra utstillingen "Ecce Homo" og viser Jesus i selskap med lærhomser. Denne utstillingen ble politianmeldt for blasfemi... Ytringsfrihet my ass. Les mer om dette her

12 kommentarer:

Anonym sa...

Hva sier du D, skal vi tegne en karrikaturtegning som viser Jesus, MohammeD, Buddha og hva nå alle de heter som sitter ilag og prater om at alle burde leve ifred?

Muslimene hadde sikkert blitt like forbannet. Å leve ifred er jo ikke noe som er populært hos dem...

Anonym sa...

Vdeldig godt innlegg! Skrv litt rundt den saken jeg også i dag. Men fant ingen trackback funksjon i bloggen din.

Kjell Rune sa...

Fysst av alt... Eg må nesten smila når eg lese ka begeistring du og dine kompisar ellers i landet har for f.eks. den "nøytrala" aviså Magazinet.
Meget bra innlegg forresten. Nå e det jo sikkert best å vara imot blasfemi generelt da.
Lenge leve ytringsfriheten - helst uten antenner...!!!!

John David Didriksen sa...

Hei Kjell! Det der skjønte jeg ikke helt... Hvilke antenner sikter du til? Og hvilken begeistring er det du mener? Var dette ironi? Jeg er ikke helt med, kom og hent meg!

Anonym sa...

Ahh, bra post !!
ETter mitt HJEEEERTE

Eneste uttrykket som gjentar seg igjen og igjen i mitt kooookende sinne, er
"Selbekk : en rævva idiot" !!!

Jeg trodde ærlig talt ikke det fantes så KORKA troende mennesker i denne vide verden !!

Aaaah, hva TENKTE han PÅÅÅÅ ???
Og ennå verre...
Hva tenkte han MEEEED ?!

Slapp av Rach, pust dypt,
og lek med tærne dine istedet
Mye mye mye mer nyttig !!

Bottom Buzzer sa...

Knallbra innlegg Rocke-D!

John David Didriksen sa...

Hehe, jeg må vel si at jeg langt fra tenker det samme om Selbekk som Rachel. Jeg støtter hans kamp for ytringsfrihet og mot fundamentalistenes kamp for å begrense den. Men jeg synes metoden han fant på å benytte var lite hensiktsmessig. Den rammer sannsynligvis veldig mange muslimer som er skikkelige og gode mennesker. Mange av dem føler seg nå krenket, det fortjener de ikke.

Kjell Rune sa...

OK. Lets make this straight.
Blasfemi e ein uting - uansett.
Ytringsfrihet e og ein bra ting, men eg meinte at det går an å ha antennene ute likavel. Den va vel helst te Jyllandsposten/Magazinet.... Enkelte ting e unødvendigt å ha på trykk.
E du med nå?

Anonym sa...

Blasfemi taes i mot ved at vi får "vondt" ikke sant ?!
Jeg, iallefall
dette bildet var sånn "AU" i hjertet

Og det samme opplever muslimene over sin tro, der folk tråkker over grensen
De er dog mer "redd om" sin tro

Ytringsfrihet kreves gjensidig respekt
Handler om normal kommunikasjon egentlig
Treffer man mennesker som er anderledes enn seg, så respekterer man disse, og blir respektert tilbake !!
Helt normalt !!
Man slenger ikke dritt om dem ved neste hjørne ?!
Om så skjer, at vedkommende tar seg nør av et eller annet som har blitt sagt i uforstand eller uvisshet, det er kan namlig skje,
så er det normal høflighet, at man BEKLAGER å ha såret, det gjør man helt NATURLIG utfra et rent hjerte, det !!
Man sier ikke...NEI, vet du hva... !! Jeg må få si det jeg vil, siden det er ytringsfrihet her !!
Og DU må jo forstå det !!!

Hva er deeeet for en måte å kommunisere på ?
Hva OPPNÅR man da ???!
Kun hardhet !!
Og her var det ikke engang en kommunikasjon, bare et slag under bektestedet

Mennesker er forskjellige, og YTRINGSFRIHET er feil begrep å bruke her
dette er mangel på respekt for andre mennesker, og deres tro
Og det er det som skuffer meg så innmari
at det skulle kommee fra "en av våre" også

Jeg tenker....hvor er kjærligheten i denne handlingen ?!
Omsorgen for MENNESKENE ?
Dette var BEGREPS RELATERT, MUSLIMER !!
Men hva med menneskene bak ???!

Hva tenkte han på ??
Hva tenkte han meeed ???
Ikke hjerte, iallefall !!

Rach

John David Didriksen sa...

Kjell og Rachel, jeg er enig med dere begge. Ytringsfruhet under ansvar er en god ting.

Anonym sa...

Ytringsfruhet, ja.
Det er sant, det !!
hehe

Rach

Anonym sa...

greit å ha litt orden i sysakene:

1. det er ikke bare magazinet som har gjengitt disse tegnignene i norge, både aftenposten og dagbladet har også gjengitt tegnigene på samme måte, som faksemile, i en sak som referer til jyllands-postens trykking, og påfølgende kontroverser.

2. det står ikke et kløyva ord i koranen om at en ikke skal avbilde muhammed, der står derimot at en ikke skal avbilde gud...sist gang jeg sjekka så var muhammed en profet. forbudet mot å avbilde muhammed er en tradisjon innenfor shina-retningen.